20 июля 2013, 19:40
Блог felix ← Felix Felix

Привычка богом нам дана, замена счастию она.

Привычка богом нам дана, замена счастию она.
Эти слова классика вскрывают очень простую, но тем не менее не понимаемую игру. Человек, это постоянно меняющаяся комбинация привычек, импринтов, гормональных реакций. Этой хаотической мешаниной управляют могущественные природные силы, действия и мысли протекают по руслам, проложенным взаимодействием этих сил. Помимо генетики и возможного опыта воплощений есть еще фактор социально – культурной среды. И это не только прочитанные книги и посмотренные фильмы, пример родителей и соседей. Это сгустки информации и энергии называемые эгрегором. Количество эгрегоров очень велико, от эгрегора собирателей спичечных коробков, до могущественных эгрегоров денег и секса Люди всегда знали что совместные действия и желания более могучи чем по одиночки. В языческой религии у каждого ремесла был свой бог и эти силы помогали, но и брали плату. Наш социум это переплетение разнообразных эгрегоров воюющих, вступающих в союзы и люди это их оружие и инструмент. Воздействия на человека они оказывают через чувство авторства внушая ему желания и цели, но даже с утратой корня их мощное обуславливание продолжает работать. Человеку очень трудно вырваться за пределы учения которым он занимался долгие годы, расстаться с привычным делом которое уже не радует, но держит, это вызывает сильные и болезненные переживания, которые не имея опоры сгорают, но медленно и мучительно. Если ты был вознесен эгрегором и обласкан, то он не прощает предательства и может болезненно отомстить, дело разваливается, жена уходит, здоровье портится — это неизбежный период, у одного он проходит легко у другого тяжело.
Мы всегда говорим, что изменения не обязательны, что ничего не должно пропасть ради того что есть, но изменения происходят, исцеление познающей природы, только начало исцеления жизни.
(50):  veter, Shanti, natton1, Amin, kiv111, Mira, merilinnn, snumra, afanto, Catriona, Denis, Ozi, nick80, Skater, Ia-ha, Mikhayyam, ginolga, ashtavakra, forsuasson, Luna, atmaom, Natahaalala, atman123, Madiha, Ultron, Jaisonkrid, Atattvamasi, Vita, hahakiri, Yarik, spart, Mikeda, moksha, moTor, Alina, makara, A_Hu, DASHKA, Oceana, ArtDar, Kapelka, pchelkine, GodFather, LaG, Sarva, Atya, JuKa, tiger77, Vik, yulk

115 комментариев

GodFather
Изменения и потери происходили и до того.Вся жизнь была бесконечной потерей. Теперь держаться уже не за что, бояться утратить что-либо смешно. Когда всё утрачено — можно спокойно заниматься чем придётся :)
Felix
Можно держаться за утраченость всего.
GodFather
скорее за бессмыслие всего.
pchelkine
А ведь бывает такое, что изменения наоборот хорошие) Сначала держишься за то, что все утратил — мол теперь-то мне нечего терять я такой аскет и т.п., а потом уже лекарство) учишься мечтать, принимать)
Felix
Конечно ведь это разговор об исцелении
Viktoriya
То есть, если в учении, то к эгрегорам не прицепляешься?
Felix
В учении не достаточно, должно произойти исцеление познающей природы и тогда любое влияние будет видно как знание.
Atya
чтобы исцелить познающую природу, надо её познать?
что такое познающая природа?..
TVN
это то, как надо с точки зрения Учения познавать мир
Atya
вы говорите про «как»… я спрашиваю про «что»...:)
TVN
«как» у меня после местоимения «то». что смутило? :)
Atya
:)меня ничего не «смутило»… вы вообще не про «то» отвечаете…
forsuasson
Как я это понимаю: каждое мгновение происходит познание, благодаря которому возможно проявление и восприятие. При этом познаваемое не отделено от познающего, ни объект, ни субъект не являются первостепенными и самостоятельными, поэтому и вводится понятие «познающая природа», единое и одновременное присутствие и осознавание знания.
Atya
спасибо :)
TVN
Забавно как! написана такая милая чепуха. Но человеку всё понятно и он благодарит :))
Проявление, видите ли не у кого не спрашивает о проявлении (если под ним понимать термин, используемый в Учении — «реализация», а не ещё что-то). Восприятие возможно не благодаря «познанию», а является синонимом «процесса» в разворачивающейся линейно Триаде. У отвечающего в одну кучу намешано понятие «Основа» и «Процесс познания» Субъект-процесс-объект. Или: ВЫ-ПОЗНАЁТЕ-ОБЪЕКТ. И вообще, — термин «познание» не совсем удачный. Он сложный (т.к. включает в себя и наблюдение, и реакцию, и анализ и т.д) т.е комплекс, но абсолютно удачных терминов вообще не существует.
Это теоретическая подоплёка «природы познания». Феликс говорит об исцелении этой познающей природы. Это когда вы сможете чётко разобраться, что есть так называемый «номинальный субъект», распознать и идентифицировать его у себя
forsuasson
Что ж, мне кажется, вы правы) Спасибо за исправление)
Atya
))) а счего вы решили
человеку всё понятно и он благодарит :))
…
«спасибо» может быть просто за участие…
и без того ответа не получился бы ваш ответ про «то», про «что» я спрашивала…
и вам спасибо:)
TVN
ну мне так показалось :))
Viktoriya
А мысли материализуют тоже эгрегоры?
TVN
Мысли материализуют материализаторы и в своих мыслях эзотерики.
GodFather
зачем открываешь тайны мыслей? :) каждый должен додумать сам
Dragon
вот и новый автор появился! а речь ведь идет о энерго-информационном поле в котором в рамках условных границ существует бесконечное количество энерго-информационных рисунков и пейзажей покрупнее состоящих из рисунков помельче! просто игра такая!
Felix
Конечно игра и как увлечено начали играть пропустив

Эти слова классика вскрывают очень простую, но тем не менее не понимаемую игру. Человек, это постоянно меняющаяся комбинация привычек, импринтов, гормональных реакций. Этой хаотической мешаниной управляют могущественные природные силы, действия и мысли протекают по руслам, проложенным взаимодействием этих сил.
GodFather
не, я не аскет. просто утратил важность в «отношениях», когда понял что такое эти отношения и какой сценарий повторяется в небольших вариациях. остальное — «отцовство» — вообще обесценилось, в частности и самими чадами. Так что чего ещё искать?
pchelkine
это вы в прямом смысле про отцовство или в переносном? я вот тоже много теряла людей и отношений, а потом выяснилось что никто не потерялся. потому что от природы все люди хотят чтобы их любили, чтобы их принимали) и даже когда делают больно то только из этого стремления получить любовь.
pchelkine
семья не просто так Богом придумана)
GodFather
Меня всегда старались сделать мамой. возможно поэтому я окончательно утратил даже отцовство. какие бы открытия не делались, невозможно найти второго, который любил бы тебя. Нет абсолютной любви, которой так хочется в отношениях. и которую ищут все в отношениях.
pchelkine
может просто между вами нет резонанса) да и вообще да, дети всегда абсолютные эгоисты, но это их совершенно нормальная функция, чтобы мы научились любить ничего не требуя взамен
GodFather
женщине не трудно любить чадо. это даже не надо делать. это делается само. некоторые даже не думают что они живут не свою жизнь, а жизнь своего чада.
У мужчин по -другому. если нет равновесия между говном от коровы и молоком (пользы и вреда пропорции) то зачем ему такая корова???
GodFather
понимаю, что звучит резко, но это так. смотреть на вещи которые происходят трезво, даже если не можешь ничего изменить.
pchelkine
Не будучи мужчиной трудно понять, но вот вспоминаю своего папу — он всегда рубил с плеча — решил податься в религию и перестал с нами общаться вообще — забросил наотрез, я не хотела его видеть из-за этого, а на самом деле каждого человека можно понять, все можно принять… у него были свои мотивы для этого, но всё это никогда искренне со зла не делается, не специально. даже поэтому как хорошо что мы к Дракону попали — нет у этих поступков авторства, это обусловленность характера, опыта, нет здесь виноватых. может это вообще родовая программа
GodFather
в попытке оправдать — попытка утвердить, ничего плохого. но не то. когда меня что-то злит, я злюсь.и это может быть оправдано. когда происходит процесс «злящийся злится» — оправдывать некого.
pchelkine
а вот когда еще у Миши были, он советовал хорошую книгу — Эрик Берн «Люди, которые играют в игры. Игры, в которые играют люди» — там вообще очень хорошо описываются различные социальные ситуации. Ведь фактически жизнь социума похожа на театр, мы ведем себя каким-либо образом чтобы удовлетворить свои определенные потребности, и первая из них — это стремление получить любовь, ведь это как раз и есть та самая боль разделенности, которую мы испытываем и от этого уже разрабатывается стратегия определенного поведения, чтобы это восполнить. даже вы злитесь по какой-то причине — может это заложено в вас вашим отцом, он так себя вел или дед — вы бессознательно приняли эту программу. а в контексте Учения так вообще — да, мы можем только принять свое отношение к этому, но психологи уже все про нас знают))
pchelkine
то есть алгоритмы поведения все уже четко известны) тут и без знания про несуществование автора давно это все проследили
GodFather
хорошо. пусть алгоритмы. кого это волнует??? это волнует знающего? это беспокоит того кто выносит выгоду из любых ситуаций.
pchelkine
знающего? у меня это скорее зазнающего)) меня это волнует как социального субъекта, потому что я ищу выход из ситуации
GodFather
поверь, выхода из ситуации нет и никогда не было :) ну или не поверь, а проверь :) социальный субъект — очень важное слово сочетание! без него ты просто номинальный субъект, то есть никакой :)
pchelkine
А приятие? Я думаю, что в контексте темы нашего разговора про социум уместно именно это слово сочитание:) Но это не то что я есть, а это просто моя условная роль в определенной среде:)
pchelkine
Скорее не утвердить, а принять. И ведь со стороны чад наверное так же)
GodFather
меня не волнует другая сторона. чадо, начальник, друг, собутыльник, случайный пассажир, коллега — все хотят чего-то. Принимать участие в этих мелодрамах.Если ты не присутсвуешь — тебя стараются вытащить в настоящий момент из мыслей о лучшем варианте :)
pchelkine
Мы люди, мы все такие) Поэтому и видим это друг в друге
666
Да ещё бы от инстинктов отказаться и свобода.
GodFather
инстинкты отсутствуют у мёртвого тела. свобода не может быть свободной от тела
666
Смерть всех освободит.
GodFather
а вот в этом как раз я и сомневаюсь очень очень сильно. ты только допусти мысль что не умрёшь, не исчезнешь, а воплотишься в какое — нибуть животное или дерево? ты как дерево не сможешь даже знак подать, что тебе больно когда маленький гадёныш тебе будет ветки отрывать только потому что ему скучно.
Madiha
Феликс, мне кажется эгрегоры тут совсем не при чем :) Обласкан и вознесен ты можешь быть только своим тщеславием :)
Felix
СВОИМ?
Madiha
Ну, если бы я написала, тщеславием, которое появилось в этом организме тела-ума, то это немного странно бы звучало, вы не находите? :)
Mikhayyam
Феликс прав…

я там ниже ссылочку на книгу кинул.
Там есть целая глава «Человек и эгрегоры» (стр.93, по-моему).
Там описаны различные варианты взаимодействия человека и эгрегора.
Почитай, рекомендую :)
Madiha
Но эгрегоры — это ведь тоже очередная концепция и такая удобная, когда проявляя тщеславие или еще какие-то «слабости», можно свалить на нее, а не исследовать себя :)
Mikhayyam
вот и исследую себя))
обращай внимание некоторые… события в жизни, когда ты делаешь что-то, а потом недоумеваешь — «как я могла это сделать?» Купила вещь, съела булочку, которую совсем не хотела, пошла туда куда не собиралась.
Просто повлекло, скажем так :)))

Так что это не концепция :)
Далеко не концепция :)
Madiha
Данный ваш пример легко объясняет социология, фактор влияния массовости на человеческое сознание, внедренные убеждения и стереотипы, «все побежали, и я побежал», а психология в лице Юнга вводит понятие коллективного бессознательного, ну а эзотерикам чего в стороне стоять — придумали свои эгрегоры :) Но как видно, одна концепция вполне стоит другой. Я предлагаю исследовать не столько СЕБЯ, сколько ситуации, где проявляется вышеуказанный автоматизм :)
Mikhayyam
вот то, о чем ты сейчас пишешь — это и есть концепция.
Я тебе говорю про реально существующие вещи.
Кто чувствовал — тот знает.
Ты тоже знаешь, просто описываешь это не так.
Madiha
Автоматизм — это реально ощутимая вещь, которая осознается на собственном опыте, а уже чтобы объяснить его и появляются различные концепты
Mikhayyam
это не автоматизм)
Madiha
Феликс пишет о привычке, которая является проявлением автоматизма и объясняет ее воздействием эгрегора, кроме такого объяснения есть еще море разных других :)
Mikhayyam
Феликс пишет об обусловленности вообще, и как один из примеров приводит эгрегоры.
Madiha
Не знаю, это понятие эгрегоров до такой степени пропитано приевшимся эзотеризмом и вообще вызывает новую обусловленность — вместо самоисследования сразу сваливать все на эгрегоры и дело с концом! :) Вот одна моя знакомая вообще почти помешалась, убежденная что эгрегоры ее наказывают, поэтому и посылают все эти испытания в ее жизнь… Факт только в одном — в наличии автоматизма, привычка и этот факт можно пронаблюдать и осознать. Как вы собираетесь пронаблюдать и осознать воздействие эгрегора? Наблюдая привычку и объясняя ее влиянием эгрегора? :)
Mikhayyam
дело не в автоматизме :)
прочти хотя бы 150 страничек книги)
вот потом и поговорим :)

а сейчас, что толку воду в ступе толочь, если у нас разные представения о предмете разговора :)
Madiha
Именно в нем, а вызван он может тысячью и одним фактором! :) И суть не в том, чем он вызван, а в том, как он влияет на нашу жизнь и на мышление. А автоматическое (обусловленное) мышление и есть то, что ограничивает и препятствует пониманию. Поэтому, говорить действительно не о чем: так у вас все об одном, а у меня — о другом. О эгрегорах я с свое время, на заре начала изучения эзоетерике, читала и много, еще больше я читала и изучала вопрос автоматизма, привычки и обусловленности и его обсуждение мне видится более полезным, т.к. это следствие воздействия эгрегоров, социальных установок, психологических факторов и т.д. Поэтому то, что имеем в наличии, то и изучаем, то, что ближе к телу, так сказать :)
Felix
Ты сейчас говоришь через згрегор науки и даже не видишь это.
Mikhayyam
Во-во :)
Наука! С большой буквы «Н» :)
Madiha
Ну при чем тут наука? Я сейчас говорю через эгрегор здравого смысла :) предположим, у кого-то повышенное артериальное давление, которое он может объяснять как с научной точки зрения, так и с эзотерической (карма, баба Маша наделала, эгрегор болезни захватил :)), но в данном случае это бесполезно, нужно добиться нормализации цифр АД, приняв соответствующее лекарство :)
Mikhayyam
это эгрегор лекарств :)
Madiha
Но заметьте, как этот эгрегор действенен, как никакой другой! :)
Madiha
Я практически не встречала ни одного случая, когда бы этот эгрегор не работал, он работал даже у тех, кто:
а) вообще не слышал ни о каких эгрегорах
б) был приверженцем эгрегора народного врачевания, исцеления с помощью силы мысли и т.д. :)
Mikhayyam
не надо знать об эгрэгоре, чтобы он работал)

я работаю в медицинском учреждении.
не всегда, поверь мне.

для кого-то и плацебо срабатывает.
а кому-то и самые дорогостоящие препараты не помогают.
Madiha
Я тоже работаю в таком же учреждении и из практического опыта говорю: практически всегда, за исключением случаев т.н. злокачественной гипертензии :)
А плацебо используют в исследованиях до того, как внедрять новый препарат на фармацевтический рынок, это к слову :)
Mikhayyam
в таком же — это в каком? :)

А плацебо используют в исследованиях до того, как внедрять новый препарат на фармацевтический рынок, это к слову :)

не только :)
Madiha
В медицинском. Ну, естественно, не в том, что и вы :)
Это его (плацебо) основное использование в наше время. Оно используется в научных разработках значительно реже, чем в фармацевтической индустрии при запуске нового препарата
Radha
или принять, что инфаркт неизбежен:)
Mikhayyam
да я вижу, что у тебя совсем о другом :)
поэтому и предлагаю уточнить дефиниции.

эгрегор может быть связан с автоматизмом, а может и иметь единичное влияние. Так что я тебе говорю уже не знаю в какой раз — речь не о привычках и не об автоматизме. А об обусловленности вообще)

«О эгрегорах я с свое время, на заре начала изучения эзоетерике, читала и много»
видимо мы читали разные вещи :)
Madiha
Ну что вам дает ваша концепция об эгрегоре? Какая в этом польза? Как он помогает самоисследованию? Каково практическое применение этого знания?
Как мне видится, здесь все упрется в конце концов в пустое теоретизирование, чего я до жути не люблю :)
А обусловленность вообще и проявляется через привычки, автоматизм, убеждения, предположения и т.д.
Но может здесь действительно вопрос различных дефиниций и приоритетов. Вы читали одни вещи и видите их важными, я другие — и мы с вами не можем из-за этого найти общих точек соприкоснования :)
Mikhayyam
Как он помогает самоисследованию? Каково практическое применение этого знания?</blockquote
Дает-дает :)
Не сумневайся :)

здесь все упрется в конце концов в пустое теоретизирование, чего я до жути не люблю :)
Вот только почему-то этим сейчас занимаешься :)

А обусловленность вообще и проявляется через привычки, автоматизм, убеждения, предположения и т.д.
Обусловленность — более широкое понятие.
Включающее, например, наш разговор здесь с тобой. Мы служим обуславливающими факторами друг для друга. Какое отношение это имеет к привычкам?

и мы с вами не можем из-за этого найти общих точек соприкоснования
Я прекрасно понимаю о чем ты говоришь.
Это моя извечная проблема и обусловленность — понимать картины мира других и, в то же время, оставаться непонятым :)
Madiha
Дает-дает :)
Не сумневайся :)
Да, дает — очередную обусловленность очередным концептом :)
Вот только почему-то этим сейчас занимаешься :)
Не совсем верно — я пытаюсь объяснить бесполезность пустых переписок, вроде таковой об эгрегорах :)
Какое отношение это имеет к привычкам?
Самое прямое. Говоря об обусловленности, я опираюсь на теорию обуславливания Павлова, труды современных физиологов, психологов, работы Гурджиева, работы по НЛП и многие другие
Это моя извечная проблема и обусловленность — понимать картины мира других и, в то же время, оставаться непонятым :)
И моя тоже! Хоть в чем-то мы с вами сошлись! :)
Mikhayyam
Да, дает — очередную обусловленность очередным концептом :)
всё обуславливает. и это в том числе.
или ты считаешь, что какая-то обусловленность лучше? :)

Не совсем верно — я пытаюсь объяснить бесполезность пустых переписок, вроде таковой об эгрегорах :)
Кто определяет полезность-бесполезность? :)

Самое прямое. Говоря об обусловленности, я опираюсь на теорию обуславливания Павлова, труды современных физиологов, психологов, работы Гурджиева, работы по НЛП и многие другие

Ты только что была против теориотезирования
разве нет? :)

И моя тоже! Хоть в чем-то мы с вами сошлись! :)
:)
Madiha
всё обуславливает. и это в том числе.
Не обуславливает то, к чему ты не привязан. Чего вы так привязаны к вашему концепту об эгрегорах? :)
Кто определяет полезность-бесполезность? :)
Ни кто, а что — здравый смысл :)
Ты только что была против теориотезирования
разве нет? :)
Это не теоретизирование — это те ссылки, на которые я опираюсь в своих взглядах. Вроде вашего Верещагина :)
Mikhayyam
Не обуславливает то, к чему ты не привязан. Чего вы так привязаны к вашему концепту об эгрегорах? :)
да я вообще об этом вспомнил только в русле этого поста :)
да и привязанность здесь не причем. Я ещё раз повторяю. У нас разное представление о том, что такое эгрегоры.
Поэтому предлагаю прекратить этот спор.
Ну или обменятся первоисточниками на которые мы опираемся, изучить их, и затем уже подискутировать. И это будет вполне себе научный подход. А иначе это только пустословие.
И противоречит здравому смыслу, кстати :))

Вроде вашего Верещагина :)
Верещаги — это, который «Слезь с баркаса» :)
ВерИщагин :)
Madiha
А, что у нас разве был спор? :) Я и не заметила ничего такого :) Но даже если таковой и был, то он беспредметен, вследствие того, что мне по большому счету плевать на эту тему эгрегоров и прочие концепции. Для меня они не важны и не имеют никого значения. То, что мне кажется важным, я уже обозначила. А зачем спорить о том, до чего тебе и дела то никакого нет? :) Это уж совсем противоречит здравому смыслу, с какой стороны не посмотри!
А вы оказались кусающимся! :) А жаль, раньше мы так мило с вами беседовали! :))
Mikhayyam
Cпор — обсуждение, при котором «сталкиваются» точки зрения различных сторон, каждая из которых отстаивает свою точку зрения.
а что же это тогда было? я просто не заню, как по-другому назвать-то :)

. А зачем спорить о том, до чего тебе и дела то никакого нет? :)
Действительно, хороший вопрос ;)

А вы оказались кусающимся! :) А жаль, раньше мы так мило с вами беседовали! :))
Это я ещё не кусаюсь)
Даже и в мыслях не было :)
Болтовня просто :)
Radha
видать разные эгрегоры у вас;))
Madiha
Вполне возможно, хотя я в них и не верю :)
Radha
;)я бы назвала «эгрегоры» это предпочтения или энергетическое совпадение:)
Madiha
Как ни скажи — все равно концептуализация получается :)
Radha
так и есть;)поэтому всё равно:))
Mikhayyam
это опять же разница в дефинициях. Для вас с Наташей, эгрегоры — это какие детские игрульки. Для меня — это вообще не так.
По сравнению с эгрегормами, коллективное бессознательное Юнга — это игры лопатками в песочнице. Детский сад, ясельная группа :)

Так что проблема в дефинициях, в первую очередь :)
Radha
Для вас с Наташей, эгрегоры — это какие детские игрульки. Для меня — это вообще не так.
--а что там прячется за словами, какой-то крупный зверь?:))
твои воображаемые «эгрегоры» сильно много весят, потому что наделяются реальностью:) так уж бери что-то покрупнее, Брахмана, например, чего мелочиться то!:))
А то смотри мой эгрегор сейчас так навалиться, что мало не покажется!:))))
Radha
вот почитай для саморазвития: Эгрегоры--хотя читки читками, а практика работы с энергией не помешает, тогда любые «колпаки» будут по барабану, да и подпитаться от них можно, если своей энергии не хватает, а так не имея навыков они тебя «поимеют»:))
Mikhayyam
Суть поста была об обусловленности. И об эгрегорах, в том числе, как о сильном обуславливающем факторе)
Я об этом по-моему и говорил)

практика работы с энергией не помешает, тогда любые «колпаки» будут по барабану,
Так это ж концепция. Какие практики? :)
Разве не так :)
Mikhayyam
слова — это только способ описания)
не надо путать привязанность к концепциям, с проявлением.
страх попасть под грузовик — концепция.
страх попасть на грузовик — летящий в данный момент на тебя — это не концепция.

а за словами прячется зверь очень сильный. Вещь мощнейшая можно сказать.

У Брахмана тоже есть свой эгрегор.
Эгрегор, грубо говоря, это коллективная энергия людей, направленная на нечто. Например на идею Просветления. Сгусток энергии постепенно обретает самостоятельную жизнь и может влиять на поведение людей, их действия.
Да, конечно, это тоже концепция.

Но, как правильно заметил Феликс чуть ниже:
«Все концепция, даже то что мы сейчас с тобой переписываемся. Это касается линейного разворачивания, есть еще мгновенное проявление и даже можно дойти до Аджата -вады. Но с ее уровня говорить вообще не о чем и не с кем :)»

А то смотри мой эгрегор сейчас так навалиться, что мало не покажется!:))))
У тебя он есть. У всех кто живет в социуме есть свой эгрегор.
Просто они не такие сильные, как правило.
По масштабу влияния человека.
Вот эгрегор Путина очень сильный. А эгрегор дворника Мити не очень.
После смерти Путина — его эгрегор вероятно продолжит существовать.
Так же как к примеру эгрегор Сталина или Ленина.
А вот эгрегор дяди Мити, вероятнее вего — нет :)
Radha
У тебя он есть. У всех кто живет в социуме есть свой эгрегор.
Просто они не такие сильные, как правило.
--можно быть обычным человеком, ничем неприметным в жизни, однако это только один план существования, что обычно и видят «незрячие», поэтому всё может быть наоборот, это я про Путина; дворник Митя может оказаться тайным тантриком или шаманом;))
а говорить можно про всё, что угодно, да и Феликс, сразу видно занимался энергетическими практиками, поэтому эти идеи ещё посещают данную голову;))а многие, не имея глубокой практики только балакают на форумах, а как что коснётся в жизни, так лапки кверху;)
Mikhayyam
дворник Митя может оказаться тайным тантриком или шаманом;))
Может, вполне, но вероятность крайне мала.

)а многие, не имея глубокой практики только балакают на форумах, а как что коснётся в жизни, так лапки кверху;)
Так а я о чем? я о том же :)
Mikhayyam
Очень хорошо про формирование и работу эгрегоров написано в книге Эгрегоры человеческого мира. Дмитрия Верищагина.
Никогда, правда не занимался системой ДЕИР и отношусь к ней довольно скептически, но изложенное в книге — весьма любопытно. В картинках, схемах и примерах.
В общем, то что я прочел, меня весьма впечатлило и поразило.
Ultron
Эгрегор — разве это не просто концепция?
Ultron
как судьба, или фортуна
Felix
Все концепция, даже то что мы сейчас с тобой переписываемся. Это касается линейного разворачивания, есть еще мгновенное проявление и даже можно дойти до Аджата -вады. Но с ее уровня говорить вообще не о чем и не с кем :)
Ultron
переписку мы можешь прямо регистрировать, а эгрегоры только косвенно. Хотя я был в толпе футбольных фанатов в день приезда Барселоны. Орал так будто голосовые связки мне больше никогда не понадобятся :)
Felix
Ну вот ты сам и ответил :)
Ultron
да, но поведение человека в толпе можно объяснить разными концепциями
Felix
Плюнь факт полной обусловленности присутствует а как объяснить не важно.
Radha
страшилки от Феликса;)
Vasudevaananda
У вас прям как в Христианстве. Дорога к Богу лежит через страдания. Если это движение к тому что не может не быть, то зачем должно что-то отваливаться?
Felix
Читай внимательноМы всегда говорим, что изменения не обязательны, что ничего не должно пропасть ради того что есть, но изменения происходят, исцеление познающей природы, только начало исцеления жизни.
Vasudevaananda
Тогда такой вопрос.
Если сама жизнь — это уже выражение Того Что Не Может Не Быть, то зачем её то исцелять? Может достаточно ограничиться тем, кто этого пока не воспринимает?
Felix
Мы вынуждены говорить противореча себе язык имеет двойственную природу. ЖИЗНЬ не знает жизни и живущего и нет никого КТО этого пока не воспринимает.
Vasudevaananda
Живущий возникает как игра Жизни в ограничение, в восприятие. Тогда возникает «я», которое что-то видит и мнит себя отделённым от этой Жизни. Когда он обнаруживается как мысль, как игра в субъекта. То Жизнь «восстанавливается» во всей своей полноте автоматически, потому что оно такой всегда и была. Никого и ничего не надо было исцелять. Да и целителя нет никакого. )))))))
Felix
Когда он обнаруживается как мысль, ты о ком?
Vasudevaananda
Про это самое я, номинальный субъек, в абстрактном. Про сознание, которое условно разделяет себя на субъект, объект, процесс, когда возникает восприятие. И что в случае, если это «я» не видно как субъект, порождает иллюзию «я воспринимаю».
Я про это «я». А вы о ком подумали?)))))
Felix
О каком сознании речь?
Mira
Очень понравилось, здорово! Спасибо!
Felix
Суть поста только о обусловленостях и не о чем больше, я не поддерживаю не одну из концепций в том числе и эгрегориальную.Дискуссию о вещах не имеющих отношения к учению лучше вести на других блогах. Поэтому я закрываю комментарии и переношу пост в личный блог.
Автор топика запретил добавлять комментарии